?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Jan. 4th, 2010

Вот кстати: было бы интересно найти художественные или околохудожественные книги, которые могли бы оказать серьёзное влияние на моё теперешнее мировоззрение. Ясно, что почти любая книга, которую я принимаю близко к сердцу, его меняет хоть немного, но найти книгу с воздействием потенциально значительным - отдельная задача.
Нехудожественные книги с такими свойствами тоже найти было бы интересно, но это должно быть легче. Понимание новых фактов из базовых наук, скажем, просто обязано серьёзно влиять на восприятие мира :).

Tags:

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
rassmusen
Jan. 4th, 2010 04:27 pm (UTC)
мм...м.б. Ялом "Шопенгауэр как лекарство"...ну я не утверждаю, но м.б.
be_unafraid
Jan. 5th, 2010 02:56 am (UTC)
о, а я до того и не слышала об этом :)
попробую, спасибо
kotovski
Jan. 4th, 2010 04:33 pm (UTC)
Dostoevskogo pochitai ili Tostogo

Yalom sucks as literature
be_unafraid
Jan. 5th, 2010 02:58 am (UTC)
Достоевского и Толстого почитать в сознательном возрасте (то есть не в школе :)) собиралась, ага. Но насчёт них у меня сомнения есть :).
alexakarpov
Jan. 5th, 2010 03:06 am (UTC)
я вот кстати как раз "Бесов" почти дочитал - что-то на удивление равнодушен пока, а говорят, это одно из лучших. Вот был маленьким когда (23 года), и читал "Карамазовых" - то нравилось куда больше, но там есть свои глупости, которые я впоследствии уже узнал.

Вообще, читать их стоит, потому что они очень на многих повлияли, т.е. лучше вещи какие-то понимать станешь. Но вот "жизнь изменить" - за это не ручаюсь, этого уже Достоевский, думаю, не осилит тебе =)
alexakarpov
Jan. 5th, 2010 01:45 am (UTC)
благородный поиск, я считаю, кроме шуток
be_unafraid
Jan. 5th, 2010 02:58 am (UTC)
а почему, собственно? :) (тоже кроме шуток)
alexakarpov
Jan. 5th, 2010 03:10 am (UTC)
ну мне как-то очевидно
т.е. конечно можно прочесть это так, что ты выпендриваешься, типа я такая крутая, меня ничем не проймёшь, ничему не удивляюсь, ничего не боюсь, а ну кто на меня =) но я не думаю, что выпендриваешься (хотя что в каком-то смысле крутая - это есть, пожалуй), а думаю, что и в самом деле хочешь учиться и слушать, а это желание я считаю за благородное.
be_unafraid
Jan. 5th, 2010 03:22 am (UTC)
Не, выпендриваться я правда не пытаюсь (кажется :)), а пытаюсь честно понять, что я делаю, зачем, и как сделать так, чтобы из этого вышел какой-то толк :).

Переспросила потому, что мне не было очевидно, что именно благородного в попытке найти книги не просто *немного* влияющие, а влияющие сильно. Но если это интерпретировать как "желание учиться", тогда понятнее :)
alexakarpov
Jan. 5th, 2010 03:46 am (UTC)
Переспросила потому, что мне не было очевидно, что именно благородного в попытке найти книги не просто *немного* влияющие, а влияющие сильно.

Вот чудачка! Всё ведь наоборот =) Если искать "немного" влияющее, то чего ж тут было бы такого? Если бы я к "немного" хорошо относился, я бы и на buffalo dances не хихикал, и марихуану за магическое снадобье считал. Благородно как раз только тогда, когда сильно влияющее!

Но если это интерпретировать как "желание учиться", тогда понятнее :)

даже больше - за желание истины и красоты, и хорошо бы не "немного", как же можно "немного" красоты хотеть, было б странно )
be_unafraid
Jan. 5th, 2010 03:51 am (UTC)
> Благородно как раз только тогда, когда сильно влияющее!

Ни-фи-га не согласна! =) Шажок в правильную сторону важнее большого прыжка в неправильную, не? :)

(А что именно "правильно" и что "неправильно" - это уже другой разговор :)).
alexakarpov
Jan. 6th, 2010 12:53 pm (UTC)
Не другой. Ведь проблема в том, что непонятно, какая сторона правильная. См. "Lost cow problem", и вообще идею "galloping" =) Т.е. иногда прыгать важнее, чем целиться.

Вот когда ты найдешь корову, тогда уже можно маленькими шажками доить её, например )
be_unafraid
Jan. 9th, 2010 06:34 am (UTC)
Нууу, ладно, принято :).

С другой стороны, мне вот так кажется - по памяти - что больших прыжков я вообще никогда не делала, и из-за книг тоже нет - что менялась по мелочи, шаг вправо, шаг влево, подскок на месте. Отсюда и ноги у вопроса "а может ли что-то сильно повлиять" - если я вообще консерватор и до сих пор такого опыта не было :).

Есть ещё, конечно, разные уровни у этих мелких изменений. Можно из книги подцепить лишнюю ассоциацию, а можно - ма-аленькую трещину в какой-то из собственных теорий устройства мира :)
alexakarpov
Jan. 9th, 2010 03:57 pm (UTC)
да, в твоем вопросе мне увиделось именно желание большого

alexakarpov
Jan. 5th, 2010 03:12 am (UTC)
а ваще в ответ на твой вопрос я бы напомнил про Честертона ещё раз, про "Orthodoxy", но, во-первых, чувствую, что это неприлично с моей стороны в третий раз (а боюсь и больше) с ним лезть, а во-вторых, та тема тебе, наверное, уже надоела
be_unafraid
Jan. 5th, 2010 03:29 am (UTC)
А это в списке первым пунктом, да :). Я просто пока за серьёзное и не бралась, но уже пора, конечно.
liswind
Jan. 6th, 2010 06:22 pm (UTC)
Рекоммендую - из того что читал\перечитывал в последнее время
"Чайка по имени Джонатан Ливингстон"
"Мост через вечность" (Ричард Бах)
«Одесские рассказы», «Конармия» (Бабель)
«Авария» (Дюренматт)
«Над пропастью во ржи», рассказы (Сэлинджер)
be_unafraid
Jan. 9th, 2010 06:44 am (UTC)
Ну-у, "Чайку" сейчас несерьёзно читать, как по мне :) Я её лет в четырнадцать читала (вроде тогда понравилось, толком не помню).
Бабеля надо, ага, хотя у меня не было с ним таких ассоциаций.
Про Дюрренматта ничего не знаю; расскажи, почему тебе понравилось? (если тебе понравилось :))
Сэлинджера тоже надо :)
alexakarpov
Jan. 9th, 2010 04:00 pm (UTC)
Сэлинджер тоже для маленьких, хотя и лучше Баха. Бах, впрочем, это такой Коэльо. Просто Коэльо он для тех, кто вообще ничего никогда не читал, а Бах для тех, кто читал =)
be_unafraid
Jan. 9th, 2010 04:06 pm (UTC)
"Для маленьких" само по себе не противопоказание, особенно если вовремя не успел прочитать всё равно :)
alexakarpov
Jan. 9th, 2010 04:13 pm (UTC)
"для маленьких" значит примерно то, что взрослый человек уже получил всю эту информацию из других источников
be_unafraid
Jan. 9th, 2010 04:26 pm (UTC)
нууу, да. но Сэлинджера я хочу читать как классику, не как потенциально сильновлияющее :)
( 22 comments — Leave a comment )